圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。黃文志 攝

　　特邀嘉賓

　　夏戰(zhàn)利 四川省涼山州喜德縣委常委，縣紀(jì)委書(shū)記、監(jiān)委代主任（涼山州紀(jì)委監(jiān)委第七紀(jì)檢監(jiān)察室原主任）

　　莫色華曲 四川省涼山州紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

　　黃正萍 四川省涼山州會(huì)理市人民檢察院第一檢察部副主任、一級(jí)員額檢察官

　　潘穎 四川省涼山州會(huì)理市人民法院刑事審判庭員額法官

　　編者按

　　談話函詢是開(kāi)展黨內(nèi)監(jiān)督的重要方式，體現(xiàn)對(duì)黨員、干部的愛(ài)護(hù)信任、管理監(jiān)督。實(shí)踐中，有的黨員、干部自作聰明、心存僥幸，在接受組織談話函詢時(shí)對(duì)自身存在的問(wèn)題矢口否認(rèn)，或者避重就輕挑揀一些輕微問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)其相對(duì)較重的問(wèn)題則予以否認(rèn)，企圖蒙混過(guò)關(guān)。對(duì)于接受組織談話函詢時(shí)不如實(shí)說(shuō)明問(wèn)題的黨員、干部，應(yīng)嚴(yán)肅追究其紀(jì)律責(zé)任，以“零容忍”態(tài)度破除僥幸心理，彰顯紀(jì)法權(quán)威。本期案例中，劉某某在接受組織函詢時(shí)不如實(shí)說(shuō)明問(wèn)題，應(yīng)如何定性？劉某某以親屬及朋友名義在曹某公司投資后，曹某拖欠劉某某投資款及利息共計(jì)1247萬(wàn)余元，其間，劉某某又利用職務(wù)上的便利幫助曹某獲取工程項(xiàng)目，曹某先后送給劉某某1000萬(wàn)元，系歸還欠款還是利益輸送？劉某某要求商人張某某高價(jià)購(gòu)買(mǎi)其名下房產(chǎn)，為何認(rèn)定為受賄？受賄數(shù)額如何認(rèn)定？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　劉某某，1993年6月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任某省A州B縣縣委副書(shū)記、縣長(zhǎng)，A州C縣縣委書(shū)記等職務(wù)。

　　違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。2019年1月，劉某某在擔(dān)任C縣縣委書(shū)記期間，其親屬去世，劉某某在回家奔喪期間，收受C縣部分干部職工及相關(guān)人員所送禮金，共計(jì)21.05萬(wàn)元人民幣（幣種下同）。

　　違反組織紀(jì)律。2020年9月，劉某某在接受組織函詢時(shí)，未如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題。

　　違反廉潔紀(jì)律。劉某某長(zhǎng)期以親屬和朋友名義在商人曹某（系劉某某的管理和服務(wù)對(duì)象）名下的小額貸款公司投資放貸共計(jì)600萬(wàn)元，以期獲得大額回報(bào)。2015年，該小額貸款公司破產(chǎn)，未歸還劉某某投資款及利息。2019年12月，曹某因犯非法吸收公眾存款罪被判處刑罰。經(jīng)法院審理，確認(rèn)曹某的小額貸款公司欠劉某某投資款及利息共計(jì)1247萬(wàn)余元，至劉某某案發(fā)未歸還。

　　受賄罪。2009年至2020年，劉某某利用職務(wù)上的便利，為他人在行政審批、工程項(xiàng)目承攬等方面謀取利益，非法收受他人送予的財(cái)物共計(jì)1933萬(wàn)余元。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2022年3月15日，A州紀(jì)委對(duì)劉某某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題立案審查。2023年5月22日，A州監(jiān)委對(duì)劉某某涉嫌嚴(yán)重違法問(wèn)題立案調(diào)查，并經(jīng)批準(zhǔn)對(duì)其采取留置措施；8月7日，經(jīng)批準(zhǔn)，對(duì)劉某某延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2023年11月18日，經(jīng)A州紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)A州州委批準(zhǔn)，決定給予劉某某開(kāi)除黨籍處分；由A州監(jiān)委給予其開(kāi)除公職處分。

　　【移送審查起訴】2023年11月18日，A州監(jiān)委將劉某某涉嫌受賄罪一案移送A州人民檢察院審查起訴，A州人民檢察院將該案指定A州D市人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2024年1月19日，D市人民檢察院以劉某某犯受賄罪向D市人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2024年10月25日，D市人民法院以劉某某犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金二百萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題如何定性

　　嘉賓：夏戰(zhàn)利 莫色華曲

　　事實(shí)：2019年1月，時(shí)任C縣縣委書(shū)記的劉某某在操辦親屬喪事期間，收受C縣部分干部職工及相關(guān)人員可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金，共計(jì)21.05萬(wàn)元。2020年9月，省紀(jì)委對(duì)劉某某進(jìn)行函詢，要求對(duì)群眾反映其借辦理親屬喪事之機(jī)大肆斂財(cái)?shù)膯?wèn)題作出說(shuō)明。劉某某在說(shuō)明中否認(rèn)其在辦理親屬喪事中違規(guī)收受禮金。

　　《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定的“在組織進(jìn)行談話函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題”違紀(jì)和“對(duì)抗組織審查，向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)”違紀(jì)，雖然都一定程度表現(xiàn)為沒(méi)有向組織如實(shí)說(shuō)明自身的問(wèn)題，但二者在行為性質(zhì)、行為發(fā)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)、主觀目的等方面均存在不同，實(shí)踐中應(yīng)結(jié)合主客觀因素精準(zhǔn)辨別。

　　一是行為性質(zhì)不同。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，“在組織進(jìn)行談話函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題”系違反組織紀(jì)律的行為，而“對(duì)抗組織審查，向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)”則系違反政治紀(jì)律的行為。值得注意的是，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十一條規(guī)定，在組織進(jìn)行談話函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分。若在有此行為的同時(shí)，還向組織提供虛假情況、掩蓋事實(shí)的，則依照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第六十三條規(guī)定處理，定性為違反政治紀(jì)律。

　　二是行為發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)不同。在組織進(jìn)行談話函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題的行為，要求發(fā)生在組織談話函詢階段。這里的“談話函詢”，不僅包括紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)問(wèn)題線索處置方式中的談話函詢，也包括組織人事部門(mén)根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的函詢，還包括黨委（黨組）作出的函詢等。而對(duì)抗組織審查，向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)的行為，既可以發(fā)生在組織決定審查后，也可以發(fā)生在違紀(jì)行為實(shí)施后、組織決定審查前，比如，在組織決定審查前主動(dòng)向組織“上交財(cái)物”，并提供虛假情況掩蓋事實(shí)，阻礙組織審查工作等。

　　三是行為人的主觀目的不同。在組織進(jìn)行談話函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題行為，重在強(qiáng)調(diào)行為人不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題，是一種消極的不作為，主要表現(xiàn)為不說(shuō)、少說(shuō)，對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題避而不答，目的是不讓自身的問(wèn)題暴露。而對(duì)抗組織審查，向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)行為，是行為人為逃避懲處、轉(zhuǎn)移視線、干擾審查工作而故意向組織提供虛假情況，是一種主動(dòng)、對(duì)抗性行為，主要表現(xiàn)為混淆是非、胡編亂造，蓄意干擾、妨礙正常的審查工作。從行為人的主觀惡性上看，向組織提供虛假情況行為比單純不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題行為更為惡劣。

　　具體到本案中，2020年9月，省紀(jì)委發(fā)函明確要求劉某某對(duì)群眾反映其借辦理親屬喪事之機(jī)大肆斂財(cái)?shù)膯?wèn)題作出說(shuō)明，劉某某沒(méi)有如實(shí)說(shuō)明，而是予以否認(rèn)，與審查的事實(shí)不符。由于劉某某在組織對(duì)其進(jìn)行函詢時(shí)，只是對(duì)違紀(jì)事實(shí)予以否認(rèn)，并沒(méi)有主動(dòng)地向組織提供虛假情況、混淆是非、設(shè)置障礙，誤導(dǎo)、妨礙組織審查，因此，應(yīng)定性為“在組織進(jìn)行談話函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說(shuō)明問(wèn)題”的違紀(jì)行為。因劉某某此行為發(fā)生在2020年，應(yīng)援引2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第七十三條規(guī)定，定性為違反組織紀(jì)律。

　　是歸還欠款還是利益輸送

　　嘉賓：夏戰(zhàn)利 潘穎

　　事實(shí)：劉某某長(zhǎng)期以親屬、朋友名義在商人曹某（系劉某某的管理和服務(wù)對(duì)象）的小額貸款公司投資放貸共計(jì)600萬(wàn)元，以期獲得大額回報(bào)。2015年，該小額貸款公司破產(chǎn)，因資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)，曹某未歸還劉某某投資款及利息。2018年，曹某請(qǐng)托時(shí)任C縣縣委書(shū)記的劉某某幫助其承攬C縣相關(guān)工程項(xiàng)目，明確承諾會(huì)有感謝費(fèi)。劉某某表示同意，并利用職務(wù)上的便利，幫助曹某承攬相關(guān)工程項(xiàng)目。2019年6月至8月，曹某認(rèn)為該工程項(xiàng)目獲利頗豐，為感謝劉某某分兩次送其1000萬(wàn)元，希望劉某某繼續(xù)在工程項(xiàng)目上提供幫助，并表示只要?jiǎng)⒛衬衬芾^續(xù)關(guān)照，自己很快就能歸還劉某某的投資款及利息。為掩人耳目，劉某某要求曹某將該1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其他多人賬戶，最終轉(zhuǎn)至劉某某個(gè)人賬戶。2019年12月，曹某因犯非法吸收公眾存款罪被判處刑罰。經(jīng)法院審理，確認(rèn)曹某的小額貸款公司欠劉某某投資款及利息（利率與同期曹某給予其他不特定投資人員的利率相同）共計(jì)1247萬(wàn)余元，至劉某某案發(fā)未歸還。

　　實(shí)踐中，國(guó)家工作人員在接受請(qǐng)托前與請(qǐng)托人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系（國(guó)家工作人員為債權(quán)人），請(qǐng)托事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)后，請(qǐng)托人給予國(guó)家工作人員財(cái)物，該財(cái)物性質(zhì)是行受賄贓款還是歸還的欠款，這需要結(jié)合行為人的主客觀方面，具體問(wèn)題具體分析。

　　本案中，從主觀上看，劉某某具有非法收受他人財(cái)物的直接故意。根據(jù)在案證據(jù)，曹某在請(qǐng)托劉某某幫助承攬C縣相關(guān)工程項(xiàng)目時(shí)，明確承諾會(huì)有感謝費(fèi)，劉某某因此表示同意，其主觀上對(duì)“為他人謀利、收受感謝費(fèi)”有清晰認(rèn)知。從客觀上看，劉某某作為時(shí)任C縣縣委書(shū)記，幫助曹某順利承攬?jiān)摽h相關(guān)工程項(xiàng)目，其職務(wù)行為與曹某的獲利結(jié)果之間存在因果關(guān)系，因此，曹某在2019年6月至8月分兩次向劉某某轉(zhuǎn)賬支付1000萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)是基于劉某某此前的職務(wù)行為而支付的感謝費(fèi)。劉某某上述行為符合受賄罪的犯罪構(gòu)成。

　　有觀點(diǎn)提出，該1000萬(wàn)元是曹某歸還劉某某1247萬(wàn)余元投資及收益的一部分，不應(yīng)計(jì)入劉某某的受賄數(shù)額。法院經(jīng)審理未采納該觀點(diǎn)。從行為動(dòng)機(jī)與目的看，根據(jù)曹某證言，之所以支付劉某某1000萬(wàn)元感謝費(fèi)，而不是歸還此前的欠款，是希望劉某某能繼續(xù)在工程項(xiàng)目相關(guān)事宜上提供幫助，同時(shí)，其認(rèn)為該工程項(xiàng)目獲利頗豐，只要?jiǎng)⒛衬衬芾^續(xù)關(guān)照，自己很快就能歸還劉某某以及其他人的欠款。根據(jù)劉某某供述，曹某送給其1000萬(wàn)元時(shí)明確表示該款項(xiàng)系感謝費(fèi)，并表示等項(xiàng)目賺錢(qián)后會(huì)很快歸還此前的投資款及利息。由此可見(jiàn)，二人對(duì)于該1000萬(wàn)元系劉某某職務(wù)行為的對(duì)價(jià)一事心知肚明。綜上，劉某某作為國(guó)家工作人員，主觀上具有非法收受他人財(cái)物的直接故意，客觀上利用職務(wù)便利，為曹某承攬相關(guān)工程項(xiàng)目提供幫助，并非法收受曹某送予的1000萬(wàn)元，依法應(yīng)計(jì)入其受賄數(shù)額。

　　值得注意的是，本起事實(shí)中劉某某作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，明知商人曹某是其管理和服務(wù)對(duì)象，仍然在曹某的小額貸款公司投資放貸，以期獲取大額回報(bào)，其行為可能影響其公正執(zhí)行公務(wù)。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，通過(guò)民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報(bào)，可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開(kāi)除黨籍處分。因此，對(duì)于本起事實(shí)中，劉某某通過(guò)民間借貸獲取大額回報(bào)的行為，還應(yīng)從違紀(jì)層面評(píng)價(jià)，定性為違反廉潔紀(jì)律。

　　利用職權(quán)向他人高價(jià)售房是否構(gòu)成受賄

　　嘉賓：莫色華曲 黃正萍

　　事實(shí)：劉某某在擔(dān)任B縣縣委副書(shū)記、縣長(zhǎng)期間，商人張某某欲在B縣成立混凝土公司，因公司經(jīng)營(yíng)的相關(guān)內(nèi)容按規(guī)定需該縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)同意后，方可辦理審批手續(xù)，張某某遂請(qǐng)托劉某某在公司審批事項(xiàng)辦理上提供幫助。劉某某向張某某提出，希望其能購(gòu)買(mǎi)自己名下的兩套房產(chǎn)，并要求售價(jià)為240萬(wàn)元（經(jīng)A州監(jiān)委依法委托有資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)的公司評(píng)估，劉某某名下該兩套房產(chǎn)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)為178萬(wàn)余元），張某某表示同意。2015年，張某某以240萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了劉某某的該兩套房產(chǎn)，二人簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，并辦理了轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。隨后，劉某某幫助張某某順利辦理審批手續(xù)并成立公司。

　　第一，劉某某此行為構(gòu)成受賄罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人出售房屋、汽車(chē)等物品的交易形式收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處。本案中，從主觀上看，劉某某利用擔(dān)任B縣縣委副書(shū)記、縣長(zhǎng)的職務(wù)便利，明知張某某有求于自己，仍向其提出高價(jià)購(gòu)買(mǎi)自己名下兩套房產(chǎn)的要求。根據(jù)張某某供述，其雖然知道劉某某提出的價(jià)格高于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，但認(rèn)為只要?jiǎng)⒛衬衬軒推浒压緦徟掷m(xù)辦下來(lái)就行，送點(diǎn)感謝費(fèi)也是應(yīng)該的。由此可見(jiàn)，劉某某、張某某對(duì)于二人之間的行為系權(quán)錢(qián)交易有明確認(rèn)知，張某某也不屬于“不情愿”被迫給付財(cái)物。從客觀上看，張某某高價(jià)購(gòu)買(mǎi)劉某某的房屋后，劉某某利用職務(wù)上的便利，幫助張某某順利辦理審批手續(xù)并成立公司，實(shí)現(xiàn)了謀利事項(xiàng)。綜合主客觀因素，應(yīng)認(rèn)定劉某某此行為構(gòu)成受賄罪。

　　第二，本起事實(shí)中，劉某某的受賄數(shù)額應(yīng)以張某某實(shí)際支付價(jià)格與交易時(shí)涉案房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)的差額計(jì)算。根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定，關(guān)于以交易形式收受賄賂的，受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算，市場(chǎng)價(jià)格包括商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格。本起事實(shí)中，劉某某受賄數(shù)額的認(rèn)定需結(jié)合交易時(shí)間、市場(chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)等因素綜合判斷。因此，A州監(jiān)委依法委托有資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)的公司對(duì)涉案兩套房產(chǎn)交易時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行鑒定，經(jīng)依法評(píng)估認(rèn)定兩套房產(chǎn)總價(jià)值為178萬(wàn)余元。而劉某某與張某某的交易價(jià)格為240萬(wàn)元，高于市場(chǎng)價(jià)61萬(wàn)余元，該61萬(wàn)余元差價(jià)應(yīng)認(rèn)定為劉某某的受賄數(shù)額。綜上，劉某某本起事實(shí)中的受賄數(shù)額為61萬(wàn)余元。（作者 方弈霏）